onsdag 13. november 2013

"Ett domene" strategi bra for visitnorway. Men er det bra for destinasjonsselskapene?

Jeg har med glede sett at vår blogg: Hvor mye er ditt "visit" domene verdt har engasjert flere mennesker og organisasjoner. Samtidig er det svært mange som ikke har tatt del i diskusjonen. Jeg tror det kanskje har noe med temaets kompleksitet å gjøre. Jeg har derfor ønsket å ta tak i en del av problemstillingen og forenkle den slik at vi alle kan delta i diskusjonen.

Om du skal til Bergen og «googler» hva skjer i Bergen – ville du i googles resultatliste valgt nettsiden visitbergen.com eller ville du valgt visitnorway.com/Reisemal/West-Norway/Bergen?

Om du skal til Vesterålen og søker overnatting i Vesterålen ville du valgt visitvesteralen.com eller ville du ha valgt visitnorway.com/Reisemal/North-Norway/vesteralen?

Det enkle svaret på dette er at folk flest velger det de mener er mest aktuelt eller har størst relevans i forhold til det de søker etter.

I det første eksempelet ville Jeg ha valgt visitbergen.com fordi jeg her mest sannsynlig vil få den beste oversikten over aktiviteter, arrangementer og andre ting jeg kan gjøre. Det er jo det «visit selskapene» skal være gode på. Dessuten skal de være rimelig nøytrale. Av samme grunn ville jeg ha valgt visitvesteralen.com i det andre eksempelet.

Til tross for at visitvesteralen ikke er i nærheten av å kunne ta opp kampen med visitnorway når det gjelder søkemotoroptimalisering, så velger Google likevel å liste visitvesteralen.com langt foran visitnorway.com. Det samme gjelder for Bergen og for de fleste andre norske destinasjoner vi har prøvd. Hva kan grunnen til det være?

Visit Trondheim AS gikk nylig over til visitnorway plattformen. Om du i dag gjør søket "hva skjer i Trondheim" så kommer www.visitnorway.com/no/Reisemal/Midt-Norge/Trondheim/ opp på 6 plass bak bl.a. adressa.no, trdevents.no og en kommunal side. Domenet visittrondheim.no er borte fra google resultatet!

La oss gjøre et eksperiment. For fjerne markeder, som for eksempel Asia, besøker man ofte flere Europeiske land når man først legger ut på den lange turen. Man kan jo spørre de høye herrer i visitnorway om de ville ha valgt visiteurope.com eller visitnorway.com dersom man skal orientere seg om norske reisemål? Samtidig kan de jo svare på om de mener det ville vært smartest å kjøre en «ett domene-strategi» og legge seg under visiteurope.com på samme måte som de nå ber norske destinasjoner om å legge seg under dem.

Det er svarene på disse spørsmålene vi mener er relativt åpenbare. Jeg ville personlig valgt visitnorway.com fremfor visiteurope.com dersom jeg søker etter generell reiseinformasjon om Norge, på samme måte som jeg ville ha valgt visitoslo.com fremfor visitnorway.com dersom jeg søker informasjon og innhold om Oslo.

Men visitnorway vil det annerledes, bare se på dette skjermbildet: 


Man kan jo spørre seg hvorfor visitnorway kjøper oppmerksomheten bort fra visitoslo.com i forhold til søkeordet Oslo på Google Adwords?(øverste røde rammen) Er det fordi de mener de har bedre innhold om Oslo enn visitoslo.com? Med tanke på at visitnorway.com måler sin suksess i antall unike brukere og antall sidevisninger så gir vel svaret seg selv. 

Det som for øvrig er interessant å merke seg fra bilde over er at visitoslo.com listes høyere (grønn ramme) enn visitnorway.com (nederste røde ramme) til tross for visitnorways intense og kostbare kampanjer, alle deres positive lenker og sosiale koblinger.

Når våre individuelle valg er som de er – vi velger lokalt fremfor en aggregert versjon av mange lokale sider, så blir det selvfølgelig også viktig å ha kontrollen på sitt domene. Domene er ditt «hjem» på nettet og når det er så mange destinasjonsselskaper verden over som har valgt å bruke visit prefikset i sitt domene og så mange potensielle tilreisende som er blitt vant til å forholde seg til dette prefikset så sier det seg selv at det ligger en stor verdi i dette. Det er grunnstenen i din digitale identitet.


Derfor har visitnorway helt rett i det de sier – for visitnorway.com – ikke nødvendigvis for hver destinasjon. Der er jeg helt enig i det Katrine Mosfjeld sier i sin blogg. Dette burde man tenke på før man går inn i «visitnorway døren» som for alle praktiske hensyn er enveiskjørt.


13 kommentarer:

  1. Som bruker ville jeg helt klart gått på sider med navnet på dit jeg skal først. Hvis jeg ikke fant det det jeg lette etter ville jeg gått på mere 'vide sider' som nevnt her.. Visit norway. Det er jo helt logisk. Jeg sier ikke dette fordi jeg er kona til ham mikkal, men fordi det er slik det er. Hilsen christin borge

    SvarSlett
  2. Når det gjelder hva som havner øverst i Google, og hva folk vil klikke på, er det gjerne en tett sammenheng der.

    Svaret er generelt, at folk klikker på det som ligger øverst i Google. Hvilken url det ligger på er av vesentlig mindre viktighet enn plassering og tittel.

    Hvorfor Oslo og Vesterålen havner over Visitnorway i Google per i dag, er ikke så rart; Visitnorway har hundrevis (og i mange tilfeller tusenvis) av linker til disse nettstedene, som hjelper de til topps i Google. Både Oslo og Vesterålen har selvfølgelig mange andre lenker som også hjelper til for å oppnå høy synlighet i Google. Derfor vil en «sammenslåing» av pageranken til f.eks. Vesterålen og Visitnorway hva gjelder Vesterålen, gi positive synergier, og føre til at destinasjonsselskapet har førsteplass også i årene fremover. Som skjermbildet vier, er det gjerne Wikipedia som her førsteplass. Også andre aktører, som Wikitravel, Lonely Planet, Tripadvisor m.fl. kommer veldig høyt opp på destinasjonssøkeord – selv uten «visit» prefix. Imagine that….

    At Visitnorway-annonser kommer øverst i Google skyldes en kampanje Innovasjon Norge og Norwegian har sammen i UK, for å få flere til å fly til OSL Gardermoen og Oslo med Norwegian. Det er altså ikke en nedvurdering av Visit Oslo sitt nettsted.

    PS: Ingen av oss som jobber med Visitnorway er spesielt høye - og vi er ikke bare herrer...

    SvarSlett
  3. Michel,
    trevligt om än felinformerat inlägg, jag har med visst avmätt nöje följt ditt och fleras famlande i mörkret. Först skall tilläggas att jag inte har några intressen på några sidor i diskussionen, jag arbetar varken för Visit Norway, några av era konkurrenter eller någon som kan tjäna på varken den ena vägen eller den andra, jag är alltså oberoende part här.
    1. Visit Trondheim och Visit Sørlandet har inte och kommer inte att ta bort sina domäner, ändringen är att de slår på en hård redirect (301) och flyttar infrastrukturen in till Visit Norway, det kan när som helst reverseras tillbaka som jag förstått det. Google har bevisat att de behåller 301-domäner i index så länge det inte är duplicate content.
    2. Vad gäller Adwords, om Visit Norway är varumärket så är Oslo en produkt. Förväntar du dig att Nike bara har varumärket i en adwordskampanj eller att de kanske nämner något om sina produkter också? Så vitt jag vet är dessutom Oslo som sökord avstängt hos i Visit Norways kampanjer, tittar du lite noggrannare på annonsen ser du dessutom att det är en Norwegian-annons och den ser väldigt konstig ut (jag gjorde dessutom en keyword check på Visit Norway och de kommer inte upp som bidding på Oslo.
    3. För diskussionens skull tycker jag att det vore bra att ni var öppna med den egentliga anledningen till att ni håller på med den här domänskräckpropagandan; Ni har under 15 års tid tjänat massiva licensavgifter på att verksamheterna i turismen varit enormt splittrade och inte samarbetat på en gemensam plattform. Går turistföretagen till en gemensam plattform försvinner en stor del av era intäkter, ni har inget som helst intresse av att turismen i Norge effektiviseras med andra ord.

    SvarSlett
    Svar
    1. Hei Petur
      Når det gjelder 301 hard redirect – vi får se hva som skjer. Jeg er mildt sagt skeptisk til hva som vil skje når man på et senere tidspunkt skulle ønske å gå tilbake til sitt gamle visit domene og sette opp egne sider igjen.

      Hovedpoenget vårt handler om det er riktig å ha ett domene eller om destinasjonene bør få beholde og bruke sine egne domener. Fra et økonomisk perspektiv for New Mind | tellUs er det ingen forskjell i økonomisk konsekvens om det blir ett eller flere domener på visitnorway plattformen. Vår motivasjon for å ta opp disse tingene er derfor ikke økonomisk motivert.

      Dersom vi hadde ment på faglig grunnlag at ett domene hadde tjent kundene våre best så ville vi ha kjempet for denne endringen med nebb og klør. Jeg føler meg ganske trygg på at kundene våre klarer å skille våre faglige utsagn fra våre salgsfremstøt.

      Vi er ikke tjent med en splittet norsk reiselivsnæring. Vår foretningsmodell tar høyde for sammenslåinger og vi er positive til større, dyktigere og bedre destinasjonsselskaper. Noen av våre mest kravstore kunder er de største. Disse er også våre aller beste samarbeidspartnere.

      New Mind | tellUs ønsker og baserer seg mye på at destinasjonsmarkedet samarbeider og samles om felles løsninger. Vi har mange eksempler på samarbeid der destinasjoner i et område er på en felles plattform (fra andre leverandører). Fjordnett og Østnett er bare to eksempler. Dette er noe vi ser på som en stor fordel. Noe av bakgrunnen for fusjonen mellom New Mind og tellUs ligger i nettopp dette. I England har de i lang tid hatt få og store regionale turistråd og vi ser utvilsomt fordelene med sterkere enheter. Nå har vi tyngden, bredden og grunnlaget til å utfordre også nasjonale plattformer.

      Derimot så er vi svært skeptisk til at alle destinasjonene samles under ett domene og at de i svært begrenset grad kan profilere seg på ulike måter gjennom websidene sine. Det er vel også en av grunnene til at flere destinasjoner er svært skeptisk til nettopp dette.

      Slett
    2. Hei Michael og Petur. Vi i Trysil har pga. diverse strategiske endringer fått en god del erfaring fra bruk av 301-redirects på store portaler. Jeg kan for vår del si at dette, så langt, har vært fullstendig uproblematisk. Mye jobb - ja. Skadelig ift. pagerank og rangering - nei. Vi har byttet domene to ganger.

      Slett
  4. Naturligtvis skall destinationerna behålla sina domäner, branding har ju ingenting med saken att göra. Det är det missförståndet som jag tror uppstår, folk tror att domän och underliggande system är en och samma sak. Efter Hummingbird har dessutom alla spelregler ändrats: rel:publisher, google+-sida (både huvudsida och local), kopplad auktoriserad sida, bra wikipedia-sida och killer content är det som spelar roll nu. Typiskt att de skall ändra alla reglerna när man började bli riktigt duktig på de gamla :-)

    SvarSlett
  5. Det er med viss undring og skepsis jeg leste dette blogginnlegget og jeg støtter meg på Petur Petursson sitt punkt 3 med spørsmål om hva som er tellUs’ reelle motiv.

    For det virker som at kunnskapen er relativt laber om hva som gjør at man blir funnet på nett og hva som skal til av systematisk arbeid for å bli synlig i søkemotorer.

    Nå er jeg ganske sikker på at vi blir funnet, uavhengig om det står Visit Norway eller Visit Trondheim i beskrivelsene. Tallene fra Google Analytics viser meg hver uke at trafikken aldri har vært høyere.

    Men etter at det ble påpekt en oppfatning at vi markedsførte Visit Norway fremfor Visit Trondheim, så har vi endret både metabeskrivelser og titletags på alle sider og undersider på vårt område. (JA, vi kan gjøre det, det er vi som bestemmer innholdet på Trondheimsidene, og jeg gjorde dette selv). Vi har foreløpig endret på de norske og de engelskspråklige sidene, men ikke ennå på de resterende 11 andre språkversjonene vi har tilgjengelig. Dette kommer vi til å gjøre når vi er ferdige med andre oppgaver som vi jobber med.

    Etter endringen er dette informasjonen som kommer frem i Google;

    Trondheim - Offisiell reiseinformasjon for Trondheim, Norge ...
    www.visitnorway.com/no/Reisemal/Midt-Norge/Trondheim/‎
    Offisiell reiseportal for Trondheim og VisitTrondheim.no. ... Norge • Trondheim • Overnatting • Aktiviteter og attraksjoner • Guideservice • Hva skjer? Transport.

    Jeg vil også anbefale å ta en titt på www.facebook.com/visittrondheim.no for å se hvordan de ulike postene ser ut som kommer direkte fra nettsidene. Metabeskrivelsene der ser veldig bra ut i mine øyne.

    En ting er å være synlig gjennom søk på en desktop. Men snart kommer 50 % av alle søk hos Google fra mobile enheter. Visit Trondheim (eller relevant informasjon om Trondheim, om man vil) kommer høyt opp i Google mobilsøk. Gjennom sidene våre nå, finner mottakeren all informasjon lett tilgjengelig i et grensesnitt tilpasset mobil og brett. Tidligere, med de gamle sidene til Visit Trondheim, var frafallet (bounce rate) svært høyt når det gjaldt trafikk fra mobil. Dette tallet er det grunn til å tro at destinasjoner som ikke har tilpasset til mobil (beklager kollegaer) ikke ser så nøye på. Men det har høy prioritet hos oss. Og endringen har for oss vært signifikant. Trafikken har aldri vært høyere enn nå.

    Så nå konsentrerer vi oss om å skape godt innhold, vi er bevisst på hvordan vi bruker sosiale medier som bærere av informasjon, snarere enn å bruke tiden på alle mulige utenforliggende faktorer.

    Kampen om synlighet i søkemotorer (Google) blir vanskeligere og vanskeligere, og det hjelper i allefall ikke å være et lite destinasjonsselskap med få ansatte som skal «sitte med all kompetanse» om dette i egen bedrift.

    Vårt domene er og forblir www.visittrondheim.no, det er det vi markedsfører, og det peker inn på vårt område på Visit Norway.

    Så om det står Visit Norway først på Google og ikke Visit Trondheim er ikke jeg så opptatt av, så lenge brukeren finner relevant og god informasjon som gir penger i kassen til medlemmene våre.

    Det er jeg opptatt av.

    SvarSlett
  6. Jeg har med stor interesse fulgt med i den pågående debatten om visitnorway.com, domenebruk og synlighet på nett.

    Først av alt: Det er viktig at vi som reisemålsselskaper er bevisst adressat og avsender på disse bloggene. Flere av de engasjerte i debatten kan av naturlige årsaker ikke anses som objektive. Dette er viktig å påpeke for de destinasjonsselskapene som prøver å gjøre seg opp en mening, og forstå mulighetene og utfordringene i løsningen som Visit Norway tilbyr.
    Debatten er bra for reiselivs-Norge, og etter mitt syn består den i hovedsak av to elementer. Det ene er den faglige diskusjonen (domenestrategi og synlighet), og det andre er den faktiske hverdagen de mange destinasjons- og reisemålsselskapene i Norge har å forholde seg til, med tanke på kompetanse og ressurser.
    I NHOs strukturrapport vises det til at det finnes 350 registrerte reisemålsselskaper i Norge. Med så mange selskaper vil det selvsagt være varierende antall ansatte og grad av kompetanse i disse selskapene. Dette anser jeg som et svært viktig element som må tas med i debatten.
    Debatten har så langt vært en «domenediskusjon», men dette blir noe snevert. De fleste av oss som jobber i et reisemålsselskap og har fokus på digitale medier vet at hverdagen handler om mer enn å ha rett domene. Det handler om det vi har lite av, nemlig tid, penger og kompetanse.
    Jeg ser at både New Mind | tellus og Visit Norway trekker fram storbyene Oslo og Bergen i sine eksempler, men jeg mener det blir feil å sammenligne eksempelvis Oslo med et mindre destinasjonsselskap. Oslo er Norges mest kjente by, har over 2 millioner besøkende på sine nettsider per år, og både kompetanse og ressurser til rådighet på nett. Et mindre destinasjonsselskap, som ikke er nevneverdig kjent og som ligger på 100.000 besøk i året på sine nettsider, og heller ikke har kompetanse til å drive innholdsproduksjon og teknisk utvikling, har et annet vurderingsgrunnlag for sin digitale tilstedeværelse.
    De aller fleste reisemålsselskapene i Norge, fra Nordkapp i nord til Lindesnes i sør, har 1-5 ansatte som skal utføre de daglige driftsoppgavene. I Trøndelag ser vi at av 13 selskaper som jobber med reiseliv er det kun tre selskaper som har mer enn fem ansatte, og av disse er det bare ett selskap som har egne ressurser dedikert 100 % til web. De resterende har alt fra ingen ressurser til en 50 %-stilling som jobber med web. Hvordan skal disse selskapene klare å skape synlighet, drive innholdsproduksjon og teknologisk utvikling med disse ressursene?

    Dette elementet må også tas med i debatten.
    Hva som egentlig er best for destinasjonsselskapene vil nok være avhengig av hvem du spør.

    Er det best for destinasjonsselskapene å drive innholdsproduksjon og -distribusjon, optimalisering samt utvikling av eget domene, eller er det beste å bli med i et felleskap der en kan fokusere ressursbruken på innholdsproduksjon og -distribusjon, og dele på teknologi-/utviklingskostnader?
    Det finnes nok ikke ett riktig svar for alle de 350 reisemålsselskapene i Norge. Synlighet handler til syvende og sist om å skaffe gjester/turister til sin by eller bygd, og så må hvert enkelt reisemålsselskap gjøre seg opp en mening hvordan en kommer fortest og best til dette målet.
    Hverdagen til de 350 reisemålselskapene er veldig ulik, og mye av utfordringen handler om prioritering av tid og personell samt den kompetansen en har til rådighet. Utgangspunktet for hvordan en stiller seg til denne debatten, er veldig ulik for eksempelvis Oslo og Bergen, sammenlignet med Vesterålen og Namdalen.
    Den teknisk faglige delen av diskusjonen er viktig, men man får ikke en god synlighet og tilstedeværelse på nett bare ved å ha et domene. Det krever som sagt mye tid og kompetanse, noe svært få av reisemålsselskapene i Norge har.
    Forutsetningene i reiselivs-Norge er svært forskjellige, og med det kommer også ulike behov.
    Jeg håper at dette kan øke forståelsen for de diskusjonene som finner sted hos reisemålsselskapene, og uansett hva vi velger, så er målet det samme; nemlig at alle byer og bygder får flere gjester og bedre lønnsomhet.

    SvarSlett
  7. Hei,

    jeg klarer ikke å dy meg jeg heller ;)

    Avklaring: Jeg er verken knyttet til noe destinasjonsselskap, destinasjon, reiselivsbransjen eller noe SEO-selskap – men har tidligere jobbet med kommunikasjon for en medlemsbedrift til Visit Trondheim.

    Jeg synes at argumentasjonen din, Michael, er rimelig lite grundig, og framstår for meg som et utvalg av argumenter som kan støtte din sak. Men jeg synes også du roter det til litt for deg selv.

    For å ta det åpenbare: Eksemplene dine fra Google:

    Du viser fram et skjermbildet med søket "Oslo", for så å beskrive hvordan Visit Oslo kommer over Visit Norway sine sider. Og bruker så dette som bevis for at det er dumt å legge Visit Oslo under Visit Norway.

    Hele poenget her er selvsagt at VisitNorway faktisk kommer så høyt opp som de gjør, UTEN å være destinasjonsselskap for Oslo. Det burde være åpenbart at om man innlemmer innholdet fra (og lenkene til/fra) visitoslo.com under Visit Norway, så vil den sammenslåtte sida få ENDA bedre ranking, og trone alene på topp.

    I den sammenhengen synes jeg det er påfallende hvordan du hopper bukk over det faktum at det er Wikipedia sitt Oslo-oppslag som havner på topp, OVER visitoslo.com! Du tok det muligens bare for gitt – men det sier ikke lite om hvor mye det teller med mengde informasjon og generell page rank for at også de underliggende sidene skal skåre høyt hos Google.

    Wikipedia handler verken spesifikt om Oslo, Norge eller reiseliv/geografi - men skårer altså bedre enn visitoslo.com på søk på "Oslo".

    Hva forteller dette oss? Det forteller iallfall meg at spørsmålet i denne saken er besvart, og at du tok feil.

    Neste spørsmål er om en innlemmelse av Visit Oslo under Visit Norway vil føre den nye Visit Oslo-sida over Wikipedia. Det kan vi krysse fingrene for!

    Mvh Magne Gisvold

    SvarSlett
  8. Diskusjonen er for meg uinteressant når den bare handler om treff på Google; vi kan ikke la SEO-ekspertene meisle ut vår digitale identitet for oss. Synlighet i Google er selvsagt viktig, men det alene kan ikke bestemme hvordan du løser webutfordringen ditt reisemålsselskap har.

    Det blir mer interessant når det løftes opp på strategisk nivå – slik jeg forsøkte i mitt blogginnlegg for noen dager siden, og for så vidt sånn May Britt Hansen gjør i sin kommentar over.

    Jeg er enig med de fleste, inkludert Innovasjon Norge, som sier at mange reisemålsselskap er for små til å drive med utvikling av web alene. Det finnes heldigvis minst tre måter å løse det på.

    La oss titte litt på disse løsningene, med utgangspunkt i de som har involvert seg i diskusjonen. For noen destinasjoner er det sikkert riktig å flytte inn på visitnorway.com. Her får man åpenbart opp googletrafikken dersom den er dårlig fra før, og det er selvsagt viktig at noen leser det man publiserer. Visit Trondheim har hatt god erfaring med dette, og var åpenbart også bevisste på hva de gav opp da de flyttet inn. Dessuten får man tilgang på god webteknologi, uten selv å drive utviklingen.

    For VisitOSLOs del er det viktig å ha sitt eget domene og sin egen digitale identitet. Samtidig er det viktig for oss å løfte synligheten og tilgjengeligheten til regionen vi befinner oss i –mange små og store reisemål som sammen med oss faller litt utenfor de nasjonale fyrtårnene. Vi tror at Oslo og Østlandet er tjent med en sterkere region, og vi løser det (blant annet) gjennom vårt websamarbeide ØstNett. ØstNett-modellen er litt friere enn Innovasjon Norges modell; her er rom for eget domene (med eller uten visit-), eget design og fleksible maler som muliggjør at sidene kan bygges litt forskjellig. Vi sender trafikk mellom nettstedene gjennom regionsnavigasjonen på nettstedene, og vi frigjør samtidig tid hos partnerne til å arbeide med innholdet som turistene (og Google) skal begeistres med. For noen er dette riktig valg, og andre kan selvsagt samarbeide på samme måte som vi gjør på Østlandet.

    Og så har du de som synes det er viktig med et eget domene, design og profil på nettstedet som harmonerer med reisemålets identitet og øvrig kommunikasjon, uten at det er noen å samarbeide med i nærheten, eller de finner det ikke hensiktsmessig å samarbeide. Også for disse finnes det håp. De kan løse utfordringen med å frigjøre tid og penger ved å kjøpe «hyllevare», for eksempel fra New Mind TellUs.

    Jeg har ikke fått innsyn i priser fra hverken Innovasjon Norge eller New Mind TellUs, men jeg vil anta at alle tre løsningene som beskrevet over ligger i det samme prisleie, siden vi konkurrerer i det private markedet. Så da er det opp til hvert enkelt reisemål å bestemme hva som er viktigst for dem – for det finnes heldigvis flere gode løsninger på denne utfordringen. Og så er det selvsagt viktig at lederne setter av ressurser internt til å arbeide med innhold; som skal skape begeistring på eget nettsted og distribueres til andre kanaler. For uten godt innhold vil man aldri utløse det potensialet som ligger innen digital markedsføring – uavhengig av hvilken webløsning du ender opp med.
    -
    Og til de som måtte lure – VisitOSLO kommer ikke til å gjøre store strategiske endringer for å komme over wikipedias Osloside i Googles treffliste. Vi tror folk vet forskjell på de to, og er komfortabel med å ligge som nummer to :)

    SvarSlett
  9. Hei og takk for mange fine innlegg. Vi har alle våre ståsteder som selvfølgelig farger våre synspunkter - det gjelder vel deg også Petur :-)

    Som en liten kuriositet så jeg denne formuleringen fra en anbudsforespørsel fra VisitNorways motsats i Irland www.ireland.com

    "For the tourism industry the digital environment is a key channel. One third of the world’s travel sales will be made online in 2013 and the value of 2012 global online travel bookings were worth in the region of $313 Billion. Therefore if Irish Tourism is to be able to compete in this environment, Fáilte Ireland needs to work with them, providing direction and assets to aid the industry help themselves. A study by Google/Nielsen identified that an average potential holidaymaker will visit 21.6 sites before making a purchase. Therefore, for example www.discoverireland.ie & www.ireland.com are not enough to effectively maximise the potential the digital environment has for the Irish Tourism industry. Working with the Irish tourism industry we need to ensure that right across the digital ecosystem there is a consistent and motivating message/content for potential holidaymakers regarding holidaying in Ireland."

    Forøvrig noterer jeg meg at ingen hos visitnorway svarte på om de ville ha valgt visiteurope.com eller visitnorway.com dersom man skal orientere seg om norske reisemål? Og, om de mener det ville vært smartest å kjøre en «ett domene-strategi» og legge seg under visiteurope.com på samme måte som de nå ber norske destinasjoner om å legge seg under dem.

    SvarSlett
  10. Härligt med en frisk och välfunderad debatt :-) Jag rekommenderar alla att ta en titt på Visit Skottland som jag tycker i många avseenden visar hur framtiden skulle kunna se ut, ingen by har förlorat sin egenart eller sin domän, de råkar bara sitta på samma infrastruktur. De insåg också för länge sedan att det är Skottland som är varumärket och innehållet är produkterna. Och Michael, så länge Norge inte är med i EU så är väl frågan rätt irrelevant? Principiellt så tycker jag nog, om EU kunde leverera en infrastruktur, så naturligtvis skulle Norge vara med på visiteurope. Det är ju ingen som ser någon skillnad på Norge och Sverige ute i den stora världen. Jag tror att det är viktigt att inse sin insignifikans här. Vi är blott en droppe i turismuniverset.

    SvarSlett
  11. Jeg er også glad for at det er blitt en god debatt og skulle ønske enda flere hadde deltatt da det faktisk er viktige temaer som på sikt kan bety mye for mange.

    Det er svært interessant å lese at du er så positiv til Visit Scotland Petur. Så vidt jeg vet så har Innovasjon Norge også vært på besøk i Skottland for å se hvordan de gjør ting der.

    Selv om det er mye bra man kan si om Visit Scotland som nasjonalt turistråd på web så er jeg svært usikker på om deres modell er noe vi i Norge vil ønske oss.
    Visit Scotland driver alle turistkontorene i Skottland og samler selv inn all informasjon om reiselivsbedrifter og annen informasjon som er nødvendig for å gi turistene den informasjonen de har behov for. Med andre ord så er det ikke destinasjonsselskapene som har dette ansvaret slik det som regel er i Norge. I tillegg, og kanskje mer alvorlig, så ønsker ikke Visit Scotland å motta denne type informasjon fra destinasjonsselskapene. Det er derfor ingen datautveksling mellom destinasjonsselskapene og Visit Scotland.
    Dette faktum kan lett sjekkes ved å sammenligne samme produkt på visitscotland.com og på destinasjonens hjemmeside: http://www.visitscotland.com/info/accommodation/the-royal-hotel-p188941 http://www.visitouterhebrides.co.uk/accommodation/royal-hotel-p517651.

    Er det slik Petur, med din fartstid hos Innovasjon Norge og inntil nylig hos http://www.visitnorway.com/no/reisemal/sorlandet, du ser for deg at det skal bli i Norge fremover? Det burde i så fall bekymre flere destinasjonsselskaper!

    Generelt sett så involverer ikke Visit Scotland seg i struktureringen eller etableringen av destinasjonsselskaper. I Skottland opprettes destinasjonsselskaper som en naturlig prosess rundt destinasjonenes varemerker og den tilhørighet reiselivsbedrifter har til dem. Det betyr i praksis at det er omtrent 100 destinasjonsselskaper i Skottland, de fleste er små og er finansiert gjennom en kombinasjon av EU tilskudd, egen omsetning og bidrag fra sine respektive kommuner.

    Visit Scotland har et partnerskapsprogram som skal hjelpe og supportere deres partnere – inkludert destinasjonsselskapene. Gjennom dette partnerskapsprogrammet kan Visit Scotland være med på å finansiere individuelle markedsføringsprosjekter, men hvordan disse prosjektene er gjennomført bestemmes av partneren. Dette synes vi høres svært interessant ut siden det i Norge ligger en vesentlig binding i det faktum at alle markedsføringsmidler destinasjonene bidrar med er med på å markedsføre visitnorway.com alene og ikke destinasjonens eller regionenes hjemmesider.

    Til informasjon så er VisitScotland kunde av New Mind | tellUs og vi har de siste 2 årene jobbet tett med dem og føler oss komfortable med å snakke om faktum når det gjelder Visit Scotland.

    New Mind | tellUs jobber også med flere av destinasjonsselskapene i Skottland som f.eks. www.VisitOuterhebrides.co.uk og www.theoutdoorcapital.com. Selv om disse også bruker vår plattform, er det en helt annen implementasjon siden hver og en er skreddersydd til de behovene destinasjonsselskapene har. Disse behovene er naturlig nok svært annerledes enn behovene til et nasjonalt turistråd. Det betyr bl.a. at man kan samarbeide om selve plattformen, men der alle parter får maksimal frihet. Med frihet menes bl.a. hvordan de ønsker å implementere plattformen og ikke minst designmessig frihet slik at hver og en destinasjon gjennom design og visuelt uttrykk kan fremheve det som er unikt med nettopp dem. At hver og en destinasjon er på egen url er en selvfølge.
    Denne måten å implementere plattformen på er vi svært enig i.

    Kort fortalt så er den relasjonen du indikerer mellom Visit Scotland (NTO) og destinasjonsselskapene (DMOs) ikkeeksisterende. Der det er noe likhet er det faktum at Visit Scotland har en ovenfra og ned tilnærming til turisme. De eier og driver alle turistinformasjonene i landet og unnlater å samarbeide om informasjon med destinasjonsselskapene og har derfor også direkte tilgang til alle bedriftene.

    Jeg ville ikke ha anbefalt den modellen i Norge!

    SvarSlett

Takk for at du kommenterer tellUs sin blogg. Vennligst skriv inn ditt fulle navn.